Una reflexión sobre el ataque directo

Una reflexión sobre el ataque directo

Daniel Guerrero | Analista | @dga_futbol

Si bien el juego arroja definiciones, principios y conceptos, considero que la relación que pueda existir entre ellos da pie a una comprensión más cercana a la realidad y naturaleza de una idea de juego.

Las características del ataque directo son asociadas con alta frecuencia al pase largo aéreo saltando la línea, ganar rebotes y montar una segunda jugada, y aunque la repetición de este patrón de juego en ofensiva es así, también hay que indicar que el juego directo puede pasar una pelota terrestre por toda la cancha en profundidad para buscar la finalización.

El ataque directo nos habla sí, del eje longitudinal, de pocos pases, pocos jugadores y poco tiempo de entre la gestación y la finalización, sin embargo, un traslado rápido y profundo superando línea a línea por tierra, tiene relación directa y cabe perfectamente con el juego directo.

FOTOS – U CATOLICA 

En 10 segundos, la pelota recorrió 110 metros. En ningún momento saltó línea y su circulación fue a nivel de pasto.

La intención del balón largo por aire no siempre es juego directo, también hay que tenerlo claro, y es por eso que la interpretación al momento de la observación se vuelve fundamental. Alguna vez escuché una frase que decía “Un periodista dice pelotazo / pase largo según el jugador que lo hace, si es el canterano debutante es un balonazo y si lo hace un jugador de 34 años con trayectoria en Selección Nacional, es un pase largo”.

Los despejes o los balones largos ante el primer esbozo de presión alta de la oposición, nos arroja una probable conclusión: “Ante presión alta, buscan saltar la línea”. Eso no es juego directo necesariamente. Las intenciones de juego aparecen cuando hay un posicionamiento y los jugadores toman la altura y las distancias de relación para realizar el tipo de ataque, saltan a la vista porque se realizan contra cualquier tipo de defensa, presionante o de contención. Ya después, sí, vienen las variantes reactivas contra equipos que ofrecen características variables para recuperar la tenencia de la pelota.

Mi gusto - que no es lo mismo que una convicción - por el ataque directo no existía hasta el 2do semestre del 2019 que me tocó analizar para Necaxa en México, y es precisamente lo que me lleva a la conclusión que “todo tipo de juego es agradable y eficaz mientras se entrene y se tengan los jugadores para cumplir a cabalidad”, que hay especialistas posicionales, que hay claridad en los conceptos principales y un compromiso a morir con la idea, pero también, que existirán momentos en los que el equipo requerirá tener más tiempo la pelota en los pies y debe de tener idea para saber que hacer con ella sin optar por el juego directo.

No me gusta “inventar” porque en el componente táctico del juego ya lo está todo, solo se va ajustando y modificando. Opto por emitir mis conclusiones, y creo que el ataque directo no es solamente el famoso “pelotazo” si empezamos a ser más respetuosos desde nuestro rol en equipos o medios y de sus protagonistas. Comprenderemos que la eficacia y la belleza del juego pueden brindar la armonía adecuada entre lo que se hace cuando se tiene la pelota, el protagonismo y la finalización de jugadas.

Necesito tiempo, necesito aterrizar todo lo que ahorita pienso, las conclusiones de este texto y lo que me da vueltas en la cabeza hasta en la caminata matinal, porque el ataque directo, me parece -y es por eso que necesito tiempo para estructurar la idea-, también es jugar bien.

Daniel Guerrero | Analista | @dga_futbol